先聊“双随机”：一碗水真的能端平吗？

（一）、“双随机”说白了就是学生随机编班、教师随机搭配。

先给大家吃颗“定心丸”：深圳小升初的“随机分班”不是学校随便拍脑袋定的，而是有明确政策要求的。

具体操作上，大多是学校在开学前，将新生名单录入系统后由电脑自动打乱分组，有的学校还会邀请家长代表、督学现场监督，确保过程公开。今年福田、南山不少学校就晒出了“随机分班现场视频”，从流程上看确实“没毛病”，尽量避免了“人为干预”。

但家长们最纠结的“分层教学”呢？政策可没说不让“分层”，这就给学校留下了操作空间，也成了家长心里的“疙瘩”。

（二）、深层追问：随机=公平？

很多人觉得“随机=公平”，但接触多了家长和老师，大遥老师发现这事儿没那么简单。

先说好的一面：

以前不少学校会按入学测试成绩分“重点班”“普通班”，成绩差的孩子刚入学就被贴上“标签”，自信心很容易受打击。

但随机分班后，每个班的学生水平都是“正态分布”——有学霸，有中等生，也有暂时跟不上的娃，大家站在同一起跑线，至少在“身份认同”上是公平的。

我认识一位南山的班主任，她说：“随机分班后，班里的‘小透明’反而敢举手发言了，因为身边不是清一色的学霸，没人会嘲笑他答错题。”这种“无标签环境”，对孩子的心理成长其实更友好。

再说说隐忧：

1. “隐性分层”可能换个形式存在

政策不让分重点班，但有的学校会用“课后服务班”“兴趣小组”的名义，把成绩好的孩子集中起来补课，美其名曰“因材施教”，实则还是“变相重点班”。

再说了，升学率对学校来说是王道，学校升学率大多由头部班级支撑着，现在不让分重点班了，那升学率怎么办？

大遥老师还了解到的一些学校就从初二、初三再开始分流，直接就避开了政策，“分层行为”只是换了个时间和方式存在罢了。

2. 教师搭配的“运气成分”太关键

虽然教师是随机搭配，但不同老师的教学风格、经验、责任心差距很大。有的班遇到“经验丰富+有耐心”的班主任+主科老师，家长偷着乐；有的班碰到“刚入职+脾气急”的新老师，家长天天焦虑。

这种“运气不均”，其实也是一种“不公平”。

3. “躺平”和“内卷”的极端化

随机分班只讲“均衡”，不讲“适配”。

有的班因为学霸和后进生差距太大，老师干脆“保中间、放两头”，后进生越来越跟不上，学霸觉得“课堂太简单”只能回家加码；有的班则因为家长都怕孩子落后，互相在课后卷学习机构。

事实上，“双随机”落地，反而可能会比以前更卷。

（三）利多还是弊多？看你家娃是“哪一款”

• 对中层生：利大于弊

以前在普通班容易“混日子”，在重点班又跟不上；现在班里有学霸带动，老师也会重点抓“中间档”，反而能激发潜力。

大遥老师也见过不少以前成绩中等的孩子，随机分班后跟着班里的“学霸小组”一起讨论问题，成绩慢慢往上走。

• 对学霸：利弊参半

好处是不用一上来就扛“重点班”的高压，能留时间发展兴趣；但坏处是课堂进度可能满足不了需求，需要家长额外找拓展资源。有的学霸家长就说：“学校课太简单，只能周末报班加餐，反而更折腾。”

• 对暂时落后的孩子：风险与机遇并存

没了“差生标签”是好事，但如果老师没及时跟进，又缺家长辅导，很容易越落越远。因此对于后进生来说，这就非常考验家长的跟进力度了。

“双随机”除了影响孩子，家长、学校和老师也不能置身其外。

• 对学校来说，以前靠几个重点班就能撑升学率，现在要保证每个班的质量，就得搞“教师轮岗”、“集体备课”，还得盯着“隐性分层”不越界——管理难度直接翻倍。

• 对老师：从“教知识”到“管差异”的挑战

一个班既有能做竞赛题的，也有连基础题都不会的。作为老师得准备“基础版+拓展版”两套教案，改作业、答疑都要分档，下班时间比以前多了一倍

听到过老师的吐槽：“以前教重点班很轻松，现在每天要改三种难度的作业，改到晚上十点，太累了。”

• 对家庭：家长的“参与度”决定孩子的“上限”

别再指望“分班定输赢”了，现在更考验家长的“观察力”：孩子是跟不上还是吃不饱？老师风格合不合？要不要补短板、拓长处？全得自己盯了。

如今“双随机”政策尘埃落定，家长心理上可能觉得“公平了”，但行为上可不能懈怠！

家长必须要清醒：起点虽公平了，但升学的压力依然存在！竞争不会改变！如今校内资源一致，想鸡娃就只能拼校外。倘若没有做好规划，“双随机”只会是一种心理安慰，那中高考不分流你家孩子分流谁？