时下，各学校中考喜报频传，不同区、不同类型的学校在新中考格局下，成绩如何？民办名校、公办明星学校、普通学校的新中考进化之路各有什么特别之处？

本文将纵向对比松江和闵行几所学校新旧中考成绩数据、横向对比同区初中在新中考下的表现、跨区对比闵行和松江两区初中新政首年成绩及展望摇号首届的情况。

这两区的中考喜报比较多，可资分析，同在新中考格局下的其他区也可以作一借鉴。

一、新中考下的各类型学校表现

民办名校

如文来、九峰

1、市重点率有所下降

原因：名额分配占区属市重点名额的60%，挤占了竞争性名额的空间，使民办名校的竞争力没有得到充分体现。

2、松江和闵行的民办学校四校录取率有所上升

原因：四校65%的名额分配到各个区。松江和闵行获得的四校名额相比旧中考时代总体上升。

公办头部学校（强公办区）

如民乐、东华附校

1、市重点率稳定或稍有下降

原因：名额分配到校带来了不充分竞争，名额到校完全是校内竞争，公办头部学校的竞争力没有得到充分体现

2、四校录取率有上升

原因：松江区获得了47个四校名额，公办头部学校的顶尖学生能分一杯羹。

公办明星学校（弱公办区）

如莘松、七宝二中

1、市重点率大幅提升

如七宝二中，从15.5%提升到24.2%，增长了近9%。增幅达56%。

原因：闵行是弱公办区，民办初中录取的生源量多质优，闵行区头牌公办市重点率在旧中考时代远低于区平均水平。名额分配到校为这些公办学校送来了市重点名额大餐。

2、四校录取率提升

原因：四校名额分配到区无法以出身论英雄，公办学校的头部考生有机会凭分数入局。

公办普通学校

如松江四中和泗泾实验学校

1、市重点率大幅提升

原因如前所分析，相对于旧中考，新中考均衡化的指向使弱校受益。

2、四校录取率无明显变化

原因：普通学校的培优能力不强，虽有四校到区机会，竞争不过公办头部学校学生和筛选过的民办学生。

以上各类型学校区重点率无大变化。

由此可见，新中考名额分配改革给弱校以极大的支持，大大提升了弱校的市重点率。同时，也给既往四校资源较匮乏的区更多优质资源，使该区头部学校受益。

二、闵行、松江两区比较

按松江区名额分配10%的到校比率测算，松江区公办学校约4800人有中招资格，民办学校预估800人，则松江区有中招资格的学生有5600人左右。松江区市重点率约为22%。同方法测算闵行区市重点率约为31%。全市平均市重点率约为26%。

受区市重点率影响，松江的名额分配到校率只有10%，闵行则达15%上下（人数少的学校如金汇实验有15%点几）。

松江区的公办头部学校市重点率达到区平均水平的133%，在区内优势很明显。新政之下，它们保持了优势，后期似无再扩大优势的可能性。因为松江的民办只有九峰一枝独秀，摇号时代的九峰会释放出一些市重点名额，但僧多粥少，分到各公办强校的不会很多。

由于生源的弱势，闵行区的公办明星学校在新中考名额分配首届仍未达到区平均水平，但有奋起直追的姿势。等到2024年摇号首届，闵行区民办学校释放出大量的市重点高中名额，公办明星学校的市重点率有望到达区平均水平。

也就是说，松江的新中考首届秀可能就是后面较长一段时间的水平。而闵行区则在摇号一届后，有更大变数。

三、新中考择区

如果在闵行和松江之间择区择校，这些数据会带来哪些参考呢？

首先，闵行公办头部初中的成色并没有学区房的价格所对应的那样闪亮。新中考时代，闵行坐拥四校分校，多所区属市重点高中，头部教育资源质和量都有大的提升。但是，民办学校对优质生源的虹吸仍然存在，公办学校还在市重点率的区平均线、市平均线下追赶。

松江公办头部学校的市重点率高于闵行公办，培优能力也更高，但四校及其分校录取率仅为闵行公办头部的一半。同分不同区，就不同命。对口松江头部学校的学生，如果对四校没有执念，可能也没有必要大费周章置换到闵行公办明星学校。

四、新中考择校

从表中的中考成绩数据看，在松江公办中，民乐的培优能力很强，700分以上有50多位学生。斩获的四校本校名额高于东华。东华的生源比较均衡，总体成绩亮眼。前面有一届平均分为松江第一，市重点、普高录取率都比较高。如果对口松江四中，也不需要太焦虑了，新中考下，四中总体水平离头部学校仍有较大距离，四校斩获能力也比较弱，但离松江区平均市重点率已经较为接近了。

闵行公办还有很大的增长空间，不止是公办明星学校，普通学校也是如此。明星没有那么闪耀，路人也没有那么不起眼。相比学区房的寸土寸金，成长空间巨大的普通学校可能性价比更高。

新中考政策确实对上海中考生态圈产生了巨大影响。其他区虽然没有一一分析，但也可以对号入座，对各类型学校进化路线作一思考和比较。