官方公众号是学校对外沟通最方便的通道，学校自认为重要的、可公开的信息，诸如课程案例、教研活动、政策发布，以及各种信息都会在上面公开。

如果一个学校的工作是深入的和体验良好的，那么公号发布一定是经过设计的。信息分类质量本身也可以参考。

国家智慧教育平台

国家智慧教育平台是教育部主办的，支持国家数字化与智能化战略的重要平台。它经常性的会面向全国优秀学校和优秀教师征集课程资源。

如果其中可以检索到目标学校的课程资源，不仅可以了解学校的课程教学特点，同时也对学校是个加分项。

知网，检索学校单位的论文

课题、教学成果奖等内容，可能对大家难以寻找。但各种小论文发表，应该在知网都有收录。

如果可以检索到对应学校的论文，则可以了解一个学校教师的教科研能力，同时也是加分项。

不要认为教科研对于学校不重要：事实上，现在真正好的教师，都是研究型教师。这是一个学校高水平发展的长线动力之一。

这是我在搜索引擎上找到的一个案例，是十一学校的一位特级历史教师授课视频。

家长可以用类似方法寻找这样的公开课内容。但也许很难做出合适的评价（毕竟课堂观察是一项非常专业的能力，一般教师也操作不好，一些教研员也只会经验式的听评课）。

感兴趣可了解：

征集反馈：学校实用的课堂观察简易评分工具

对学校实用的课堂观察简易评分工具的进一步研讨

但大家可以用学生的经验和朴素的认知来感受教师的上课，感觉其好的地方和不好的地方。有的时候直觉也是有用的：如果成人都听不下去，那么孩子大概率也会觉得枯燥。

对于十一学校这节课我不展开分析，对于甲午战争我也做过小学段的游学。这节课在中国学校的现实条件下还算一节好课，但如果用核心素养来要求、用未来人才所需要的历史和政治素养来要求，实际上还差很多。这还是北京名校。不是要批评老师，而是进一步说明中国学校大家实施核心素养的差距并没有想象那么大。

这是八一学校的“文明”主题板报。

如果你注意到，其中一张海报中孩子有文字：文明……需要表达、传达……。区分表达和传达，这样的观念就是加分项。而另外一张还有文字：社会主义文明是迄今为止最先进的文明形态。

这种不同的表达，这种思维多样性的内容，是应该要给学校加分的。

这是一节小学数学课，分数乘法。（集团校的公众号有时是共用的）

它的核心问题是，3个1/4在不同的问题情境中，有的可以直观图示问题数量关系和分数乘法的意义，有的则不能直观图示。（在数学核心素养上，既涉及数感、运算能力，也涉及几何直观）

在看课程和教研资料时，如果家长没有这样的专业性，那么我们对“教师讨论和思考的问题”要敏感。

像八一学校对比思考这样的问题：那么我们一定要留下一个印象，这个学校的教研和课程教学是非常扎实的，至少这个案例是的。

这是北大附中新馨学校的一个整本书阅读课程。

从公号文章中可以清晰的看出课程结构的设计，以及每个模块学生典型的作品。

实际上，这一类作品很容易突出孩子特点，并快速给学校加分。我们家长要做的：

（1）要看一看结构和学生的作品，以此来感受：如果我来阅读，是否能够读出更多内容，还是已经很满意了。

（2）尤其注意一些模版类信息，也就是教师为学生提供了什么样的引导和支架。

就这些内容来看，北大附中新馨学校的西游记阅读还可以。

但如果让我来评价：我觉得这只是一个尚可的程度。实际上，对整本书阅读稍加研究，这些模块都是基本的——这个实现，是无法匹配对“北大附中”的期待的（当然它不是本部）。

我举一些最简单的问题例子，学生读西游记会有许多版本选择，它们的注释也各不相同——这些注释会带来什么信息？我们做阅读选择，可以从中比较出什么有意思的内容？影视文艺也有很多对西游记的不同改编，这种改编与原著相比又意味着什么？

信息提取和概括能力对于整本书阅读是不够的，实际上应该给予更多支持性资源和问题，驱动学生做一些分析性工作，以及可以展示学生个人视角的分析。

恰好二十中也有西游记阅读的课程。其课程结构和内容也是基本上类似的——这也表明，教师们在做整本书阅读时参考了类似的资料，或是接受了类似的培训。

二十中多了一些不一样的输出：有诗歌类型的，有影音剪辑的。但质量还不够。

实际上也很难够：高水平的输出，是需要积累和指导的。而重要的积累，不仅仅是对文本的阅读和简单提炼，更要做深层次的分析、对比分析，各种个性化的感受的深剖。以及，学生之间的逐层的激发。

这同样表明，当下学校对于整本书阅读，对于阅读素养的实践，就普遍意义上而言还是有差距的。

好的案例是有的，但只是个例。

这是二十中教师发展的两个案例，一个是教研过程中的小组问题解答，一个是师带徒机制中徒弟教师的总结反思和感谢。

从这个教研记录来看，是非常传统的——如果与我前面提供的顶级教研机构相比，可谓差距巨大。

而从徒弟教师的总结反思中，也没有看到教师专业能力深层次的问题和收获，基本上提到的也是面上的内容。

同样的，我们并不是要批评老师，而是在说，学校教师发展的工作，仍需要做的更扎实。

如果家长有自己的工作和管理经验，可以用带团队的经验来看老师：有的时候可以看到新的东西。

这是十一龙樾综合实践课程的学生任务单。如果学校不仅愿意发布课程的概要说明内容，还愿意发布学生任务单，其实是加分的。

许多学校此类活动，往往只是发布一些照片，实际上没有什么信息量。

同样的，作为十一龙樾，我们用高水平学校来要求，那么看这份学习任务单，还是有明显的改进空间的。

目标如果是职业考察，那么我们如何考察某个行业、某个组织的某一种职业？这种职业考察，如何与学生的学习和发展进行内在的勾连？

什么样的任务及其进阶设计，适合达成这种目标，给学生最大的收获？

这是首师大附中北校区的一个家校沟通案例，是非常加分的一个案例。我印象中还讲到了“非暴力沟通”，这是在沟通课程中非常著名的内容，对于教师、家长乃至公司中都是非常有价值的。

家校内容，心理健康内容，等等，最重要的是贴心，贴合需要。

有些学校在班会安排上，赶“国际孤独症日”来讲孤独症，这就是形式化的一些课。如果有需要，不妨带孩子去特殊学校学做义工。

这是育新学校的一些课程内容案例，但好像是小学的（我急切间没有找到中学的）。

基本上是加分项，从整体结构来看，第一个案例他们在做某种程度上教学内容整合。一些好的学校和好的老师，会有意识做一些这样的内容（例如家里小朋友他们现在六年级语文，老师也带着大家把所有课本上出现近现代历史人物做梳理、做阅读扩展）。

第二个案例是一节数学课的跨学科设计。跨学科是热点也是难点，这个案例有不同学科角度的子任务说明，大体可观。

这样的案例虽然看不到更多细节，但如果出现，也是可以加分的。

北外附校同许多高校附属中学一样，可以依托高校资源。这所学校公号上也看到了大量这样的信息。

这个案例是一个跨学科教研，能够看到各个学科教师对于数学建模的应用理解。各科老师在这样一个主题下进行研讨，并有一些实质性的观点，都是可以给予加分的。

当然，如果能够获得更多具体资料，那就更好了。

这是101温泉的一个物理公开课案例。比较困难的是，我们只能看到概括性的描述，无法看到教学过程的细节。从形式上看，是一次常规的教研。

但从“牛顿第一定律”的研讨内容来看，我还是有疑问的。牛顿第一定律也称为惯性定律，惯性可以有生活经验，但这个定律是一个思维实验，无法直接检验。这个研讨记录没有准确揭示思维发展过程。

可惜的是，如果家长不是理工科背景，判断这样的疑问是有点困难的。