还没来得及报KET、PET，就凉凉了？
-
-
梁老师
北京小升初老师～
0 人点赞了该文章 · 69 浏览
大家这几天可能也看到不少谈这件事的文章，这是我们谈KET、PET的第一篇，可能也是最后一篇，可能有朋友觉得，都要凉了还说啥嘛，不用关心了吧？我并不这么认为，关注一是为了了解政策大方向，二也为了能更好的规划。KET全称“Key English Test”，PET全称“Preliminary English Test”。KET、PET以及更高阶的FCE、CAE，是英国剑桥大学地方考试委员会举办的考试，综合测听、说、读、写四个方面的英语能力水平。全世界很多国家都认这个考试，之前在我国，由教育部考试中心承办，这次主动提分手的也是教育部。这个证书一度在很多一线城市受到追捧，热度很高，还有人为了考位跑到网吧，抢不到本地考位，还飞到外地去考。它对标的是欧洲语言共同参考框架CEFR（Common European Framework of Reference），欧框就像一个标尺，用初级使用者（A）独立使用者（B）熟练使用者（C）来衡量英语水平，比如很多英语AI课、直播课就说自己对标欧框（CEFR），家长一看，大体知道课程学到什么难度。KET、PET分别对应了欧框A2和B1的难度级别，大家可以看下面这张图。
官方对每个级别的综合英语水平，从听说读写各个维度，做了非常详细的定义，大家瞄一眼图知道有这么个东西就行，不用细细看里面的英文。翻译成大白话的话，针对A2，也就是KET相当水平，要求大致如下（同样瞄一下就行，不用细究，放这里只是为了方便大家对标）：
听——在表达清晰，口音熟悉的情况下，能够理解有关常见日常或工作相关的简单的事实信息，确定一般消息和具体细节。
说——能够合理流利地对感兴趣领域中其中一个主题进行简单的描述，并且连贯的表达要点。读——能够阅读与个人领域与兴趣有关主题的简单的事实文本，并且达到令人满意的理解水平。写——能够对感兴趣领域的多个熟悉的主题进行简单的描写，将一系列简短分散的语言要素组合成连贯的表达。
1 用清楚及标准语言阐述有关工作、学习或爱好等熟悉话题
KET的单词要求在1500词左右，PET单词在3500词左右，魔都的英语要求相对比较高，PET比较接近中考英语的难度。我大致估算过，蛋蛋二年级的水平，估计KET问题不大，PET还不太行。总体来说这是个给青少年的考试，这几年甚至幼儿园孩子也参与了，年龄越来越提前，氛围也越来越焦虑。去年12月，全上海只有一个考点。一家教育机构宣称，200个考位中，自己占到了167个，可以锁定8成以上考位。原先只要500元的报名费，后来要花上4000元左右，溢价了七倍。这些乱象，还被新闻报道了。考位难抢——越来越多的人知道了这个考试——更多人拥进去抢——考位更难抢......这就跟出去吃饭一样，排队人多，就仿佛是好吃的证明。越是排长队生意越好，连带原本路过看热闹的，都摩拳擦掌跃跃欲试。小一些的家长可能有点纳闷，费这个劲干什么？图啥啊？我们来根据这几类目的分析一下，其实作为衡量孩子语言学习水平和程度的权威考试，如果费用不高，也不那么麻烦，我是有意愿参与的。以考促学，通过考试查漏补缺，了解孩子的薄弱环节，学习目的无可厚非。 要说给简历加分这个目的，其实也情有可原，谁不想孩子有更大把握升入好的学校呢。考试火热，绝不是单纯家长拼抢造成的，这跟机构的炒作、跟背后的择校压力都脱不了关系，甚至于那才是决定性原因。本来好好的一个考试，需要的人去考，不需要的就不考，很正常啊。可是搞着搞着就变味了，就像是看电影，前排的全站起来了，不想站的也得跟着站，即便是孩子没到年龄没到水平也会被拔苗助长，不想费这个劲，也被焦虑、同伴压力逼迫得只能奋力参与内卷。各种考证考级和竞赛，多少是在选择性招生的升学压力下的一种军备竞赛。很多人并不是不知道，证书不等于能力这个道理，但“人家都考了，我们不考是不是就被刷掉了”的恐惧，也真实地笼罩在日常。可能咱们号里的朋友，大部分娃还没到去考试的年龄，但也会或多或少关注，以后怎么办？语言是我们看世界的工具，这一点不因为某个考试办或不办而改变，不管是升学还是工作，语言学习都值得投入时间。就目前的情况看，接连的政策“公民同招”“民办摇号”，在这些背景下，择校热多少能降温。随之而来，一些为了“简历好看”而配套的考试，也会逐步冷却。比较好的结果是，这些考试会逐步回到它本来设立的初衷：为外语基础较好的孩子提供一个系统性测试和反馈的方式，从而帮助他们发现长处和短板，更好的规划未来的外语学习。就像不搞奥数竞赛，不等于数学没用了，不参加这些英语考试，也不代表就不应该好好学外语。管理和纠正一些对某一些考试和证书的疯狂追捧，是为了不让太多人的时间，投入到收益不相匹配的竞争中去。最终的目的，还是回归到教育的本质：知识与能力的增长，人格和体格的健全。
免责声明:
本文由 梁老师
原创发布于 家长帮 ，著作权归作者所有。
全部 0条评论